Недельная глава «Ваэтханан»
«Ибо спроси о днях прежних, бывших до тебя, со дня, когда сотворил Б-г человека на земле, и от края небес и до края небес: бывало ли подобное сему великому делу или слыхано ли подобное этому? Слышал ли народ голос Б-га, говорящий из огня, как слышал ты, и остался в живых?» (Дварим, 4:32-33).
Из этих стихов рав Нойгершель («Путешествие к вершине горы Синай», 1-ая глава) делает вывод: «Тора, обращаясь к евреям в каждом поколении, заверяет, что ни в каком месте Вселенной (“от края неба и до края неба”), ни в какой момент человеческой истории (“со дня, когда сотворил Г-сподь Б-г человека на земле” и до конца дней) не было и не будет события, подобного произошедшему у горы Синай, где Б-г открылся целому народу…». Более того, «стих не ограничивается обязательством, что Б-жественное откровение народу не произойдет еще раз, он обещает, что никто не сможет выдумать подобную историю, ведь Тора обещает, что такое не произойдет и не будет услышано!»
И, действительно, нет и не было ни единой религии, которая утверждала бы, что ее учение было дано с Небес на глазах у целого народа. «Никто не видел, как Мухаммад встретил ангела Гавриила, и никто не видел, как основатель христианства получает какие-то указания от Б-га. Он сам пришел и рассказал об этом. Истинность такого рассказа можно с легкостью поставить под сомнение, ведь любой человек может выдумать бесконечное число рассказов, а если он талантлив и харизматичен, то убедит множество людей в их истинности. Всякий, кто присоединяется к религии на подобной основе, делает это только вследствие слепой веры, о которой сказал царь Шломо (Мишлей 14:15): “глупец поверит всему”».
Ряд религий заимствовал у Торы немало основ и множество деталей. Почему же ни одна религия не заимствовала рассказ о том, что она была Б-гом на глазах у всего народа?...
...Ответ на этот вопрос заключается в том факте, что нет возможности рассказать всему народу о вещах, которые якобы видели все, но которые в действительности не происходили.
Представим себе, что подумали бы американцы, если бы президент в обращении к народу заявил, что за день до этого он на глазах у всего народа сказал волшебное слово, и Башни-близнецы заново выросли. Нет сомнения, что все посчитали бы его за сумасшедшего.
Также нет возможности «внедрить» такую историю, сказав, к примеру, что Тора была дана когда-то давно на глазах у всего народа. Ведь Тора передавалась из поколения в поколение всем народом, и в ней содержится обещание, что она никогда не будет забыта («…поскольку не будет забыта (Тора) у поколений еврейского народа», Дварим, 31:21). Если же кто-то решил «внедрить» ее, его бы спросили, почему до сих пор весь народ не знал об ее существовании.
Основываясь на вышесказанном и на дополнительных аргументах, рав Нойгершель доказывает в своей книге, что дарование Торы – это наиболее явный и неоспоримый исторический факт.
Вопрос раввину
Вопрос читателя:
Уважаемый раввин,
В одном из Ваших ответов читал о разнице между воспитанием и дрессировкой. Не затруднило бы Вас более раскрыть эту тему? В чём заключается эта разница?
Ответ раввина:
Чтобы прояснить разницу, приведу следующий пример.
Примерно триста лет назад жил великий раввин по имени рабби Йонатан Айбешиц. Как-то разгорелся спор между ним и его хорошим другом – королевским дрессировщиком. Дрессировщик утверждал: есть возможность «воспитать» животное настолько, что оно будет во всём подобно человеку. Рав Йонатан Айбешиц же настаивал на том, что животное всегда останется животным. «Ты ещё увидишь, на что способна дрессировка» - сказал возмущённый укротитель животных.
Что он сделал? Устроил большой пир, на который пригласил важных министров и вельмож. Официантом на пиру был не кто иной, как изящный кот по имени Джон. Одежда Джона очаровывала публику: его белоснежная рубашка ослепляла глаза, а контрастно-чёрная элегантно пошитая тройка поражала своей роскошью, бабочка придавал коту дополнительную солидность, а на его руках (передних лапках) были чудесные белые перчатки из превосходного шёлка.
Грациозный кот с особым изяществом ходил по залу на задних лапках, поднося каждому участнику пиршества поднос, наполненный различными лакомствами. При этом Джон учтиво кланялся и приветливо кивал своей головкой.
«Ну, что скажешь» - спросил удовлетворённый дрессировщик – «не лучше ли этот кот любого человека?! Где ты ещё найдёшь такого изящного и вежливого официанта?!». Лицо дрессировщика озарилось самодовольной улыбкой – он был беспредельно рад, что смог переспорить умного раввина.
Дрессировщик взглянул на своего оппонента, ожидая увидеть раввина в замешательстве; однако, к его большому удивлению, рав Айбешиц был безмятежен. «Подожди минутку, и ты увидишь, превратился ли кот в человека или, несмотря на чудесную дрессировку, всё же, остался котом». Великий раввин не торопясь засунул руку в карман и вынул оттуда небольшую табакерку. Он её спокойно открыл, и вдруг… из табакерки выскочила серая мышка. Мышка юрко прыгнула на стул, а затем на пол и побежала через весь банкетный зал в направлении к двери. Как только наш изящный официант заметил мышку, он сразу же забыл о своей ответственной должности и, бросив поднос, погнался вслед за ней. Недавно учтивый официант проворно скакал теперь со стола на стол, опрокидывая великолепные хрустальные бокалы и разбивая драгоценные тарелки.
«Так что, ты до сих пор считаешь, что кота возможно превратить в человека?!» - задал рабби Йонатан риторический вопрос. Ответа не последовало…
Искусная дрессировка может даже коту придать вид учтивого человека. Но только вид! В действительности кот останется котом со всеми его животными страстями и необузданной натурой. Однако дрессировке поддаются не только животные, но и люди. Посредством наказаний и поощрений, можно приучить человека к какому-то определённому поведению, но при этом его натура останется без изменений. И это будет дрессировка, но не воспитание.
Задача воспитания же – повлиять на сущность человека, сделать так, чтобы его внешнее поведение отражало его внутренний мир. |
